メンタリングの質
3.5
自己分析や、自分の考えの整理をしてくれたか。
選考対策
4.5
面接やESの対策や、選考中の相談にのってくれたか。
メンタリングの量
4.5
回数制限があったり、予約が混雑していなかったか。
紹介の質
3.0
自分に合った新しい企業を紹介してもらえたか。紹介された企業の特徴や、他社との違いがわかったか。
紹介の量
2.0
自分にとって適切な量の紹介をしてもらえたか。多すぎて判断ができなかったり、少なくて満足ができなかったりしなかったか。
学生対応
4.5
連絡がスムーズか。学生への対応が上から目線ではないか。
メンタリングの質
3.0
選考対策
5.0
メンタリングの量
4.0
紹介の質
2.0
紹介の量
1.0
学生対応
5.0
未公開求人や、選考がすばやく進むもの、私の経歴に好感をもってくれている企業など、他では出会いにくい求人に出会えたことです。また、エージェント経由で選考に進んだ会社の面接対策などはとても丁寧に行ってくれました。
求人の数が多すぎたことです。一時期面接や説明会を入れすぎてしまって大変でした。学生が無理をしない程度にしてほしいと感じました。またエージェント経由で獲得した内定は辞退できない?ようなことを言われました。それはどうなのでしょうか、と疑問に思いました。
メンタリングの質
4.0
選考対策
4.0
メンタリングの量
5.0
紹介の質
4.0
紹介の量
3.0
学生対応
4.0
リクナビに掲載する自己PR文について、丁寧に添削してくれた。定期的に学生の気持ち・希望をヒアリングし、その変化に合わせて紹介する企業の数や種類を変更してくれた。メールへの返信・対応が早かった。紹介される求人票に、多くの情報が掲載されていて、検討に役立った。
サービス利用初期に自己分析テストを受験するが、その結果は資料として学生側に提供されなかった。タイプが似ていたのかもしれないが、同理系研究室に所属していた先輩と自分に紹介された業界が被っていた( 例:生物系選考だが、IT業界を進められた)→本人の適性のみを考慮したアドバイスかに疑問を持った。